温网男单对决继续进行，22届大满贯冠军纳达尔扼杀21号种子范德尚舒尔普后程的反击，用6-4，6-2，7-6(6)的比分直落三盘获胜。

B | 西班牙天王赛季至此大满贯18战全胜，生涯里总共第8次打进温网公开赛的八强，与美国人弗里茨会师1/4决赛。2号种子纳达尔已连续两轮温网比赛赛末阶段出现小幅波动。面对荷兰21号种子范德尚舒尔普，纳达尔虽浪费掉比赛开始不久制造的破发机会，仍凭借最后一局的破发先赢一盘。

C | 进入到次盘纳达尔连保带破拉开3-0的优势。

D | 　　近日，美国人工智能企业Anthropic宣布，8月2日及以后发布的新Claude模型将从上线起为生成内容加入机器可读标记。其中，生成文本会嵌入人眼无法察觉的隐形水印。范德尚舒尔普守住第4局止住此前连丢5局的颓势，却无法阻止纳达尔在自己非保不可的第8局再度破发。第三盘角逐，范德尚舒尔普开盘破发，这是全场纳达尔首次丢掉发球局，而2号种子则紧接着回破追平比分。Anthropic称，这种水印不会改变文本的含义、质量和可读性，但会嵌在文本的统计分布里，复制粘贴也会被带走，部分编辑也抹不掉。西班牙天王凭借两记精彩的反拍穿越建立起4-2的优势，但随后浪费掉5-3领先的发球胜赛局。公司还计划提供相应工具，帮助用户和第三方识别这些标记。　　过去，AI生成的文字往往可以混在人类作品中而不易察觉。如今，模型开始主动给自己的输出留下“指纹”，AI代笔正在从难以辨认走向可以追溯。　　AI生成内容时就加入标记　　今年7月，《大西洋月刊》报道了畅销小说《Daggermouth》引发的AI写作争议。

E | 范德尚舒尔普将比赛拖入抢七，又在抢七3-6落后的情况下连续化解赛点。这部自行出版的小说曾登上《今日美国》畅销书榜和亚马逊“科幻爱情小说”榜首，出版商西蒙与舒斯特甚至以七位数美元购买了该书及续作的出版权。最终纳达尔凭借对手高压扣杀的将将出界把握住第4次机会，2号种子以8-6的比分抢七险胜。但一项尚未经过同行评议的研究对1.4万多本电子书进行了分析，发现《Daggermouth》被检测出的AI文本比例达到60%。作者则通过律师坚决否认使用生成式AI，出版商也表示支持该作品。　　这场争议恰好说明了传统AI检测工具面临的问题：检测结果显示“像AI”，并不等于已经证明“就是AI写的”。传统AI检测工具是从用词、句式等语言特征入手，判断一段文字像不像AI生成。这种判断并不能直接证明文本来自哪个模型，因此误判和漏判始终难以避免。　　模型水印则不同，它是在生成文字时就主动加入标记，检测时不必只盯着文本本身的语言风格，出版社、学校和网络平台便多了一条判断依据。　　美国《商业内幕》网站报道称，Claude水印可能影响学生使用AI完成作业和论文，也可能让利用AI起草邮件等内容的职场人士更容易被揭穿。不过，该媒体也指出，现实中AI写作更常见的用途，其实是编写内部文件、会议纪要、研究报告和即时通信等，而这些内容通常不像小说、论文那样受到严格的作者身份审查。　　对于普通用户来说，最直接的变化可能并不是使用体验发生变化，而是AI使用行为变得更容易被发现。

F | 出版业或许会更敏感地感受到这种变化。　　水印看不见但并非“擦不掉”　　然而，把AI水印当作一种“永远无法删除的电子身份证”，恐怕并不现实。　　对于图像和文件，Anthropic计划采用C2PA来源元数据标准。不过，美国科技新闻与媒体平台The Verge网站指出，C2PA元数据本身并非牢不可破，文件在上传、转换或编辑过程中可能丢失相关信息。　　Claude文本水印的具体技术细节目前也没有全部公开，因此外界还无法准确判断它究竟采用何种算法，以及面对不同程度的改写和攻击时能保持多大程度的稳定性。不过，《商业内幕》报道称，Anthropic已承认，大量编辑、改写、翻译，或者把Claude生成的文字与其他内容混合，都可能让水印变得无法检测。　　与此同时，水印检测也存在误判风险。The Verge报道称，即便检测不到水印，也不能证明内容一定不是生成式AI产生的。换句话说，有标记可提供来源线索，没有标记却不能反向证明内容纯粹由人类创作。

G | 　　8月7日发表在预印本网站上的一项研究提出，AI水印不应被简单视为鉴别单篇内容真伪的“法医工具”，而应成为更大范围内容来源和AI治理体系的一部分。

H | 研究人员指出，人机协同创作越来越普遍，单纯将内容划分为“AI生成”或“人类创作”，可能掩盖两者之间复杂的合作关系。　　企业与监管推动AI水印普及　　尽管技术还有局限，给AI生成内容留下来源信息，并非Anthropic一家企业在尝试。

I | 　　谷歌早在2024年就宣布将SynthID水印技术扩展至Gemini生成的文本，至今已覆盖其文本、图像、音频和视频等多种生成内容。　　今年5月，OpenAI也提出，通过C2PA内容凭证、数字水印和验证工具等多种技术，帮助用户和平台识别AI生成内容的来源。此外，Meta也在探索中为AI生成内容加入不可见水印，以便在不同平台和应用中识别相关内容。　　推动这类技术落地的，还有监管要求。　　据美国科技类博客TechCrunch网站报道，Anthropic的此次调整与欧盟《AI法案》有关。欧盟委员会发布的指南显示，《AI法案》第50条关于透明度的规定自8月2日起适用，要求相关AI系统对生成或操纵的内容加入机器可读标记，以便识别其是否由AI生成。随着相关合规期限推进，其他AI服务商也可能采取类似措施。　　不过，技术能够回答的主要是“这段内容有没有留下AI痕迹”。至于留下痕迹之后怎么办，真正的难题还是留给了人类。例如，如果AI帮你写了一封邮件，这还是你的文字吗？如果AI根据记者采访整理出初稿，记者是否仍然是作者？如果小说作者只提供人物和故事框架，AI完成了大部分文字，又该如何署名？这些问题，显然不是一个水印能够解决的。　　或许，AI时代真正需要建立的，不是一套简单的“人写还是AI写”的二元检测机制，而是一套能够描述人和AI分别参与了什么、谁最终对内容负责的新规则。Claude给AI文字留下的隐形水印，可能只是这一变化的开始。（记者 张佳欣）。

Current article:http://0wpi9.cuntoujuefourantapai.cfd/8qh1/757uf6r.html

Published on:00:00:00